苏长和院长首先发言，联系
广大党员主要围绕着着调研报告中提出的学科发展主方向和科研合力这一专题展开了深入而热烈的讨论。大家一致认为，这个问题不仅关系到学院的发展方向和基本定位与特色，而且还与每一个科研人员的学术利益密切相关，关系到每位科研人员的自我学术定位。只有确立好一个能为大家所接受并在未来具有广阔发展前景的学科发展主方向，才能最大限度地形成科研合力，有力地推动学科建设的发展。
在讨论中，大家普遍认为，研究院把“国际组织”作为自己的学科发展主方向，有其现实的合理性和可行性，可以在学科发展方向上形成自己的特色，同时对这一概念的界定不能过于狭隘，要不断拓宽其内涵，既要跨学科，体现多学科之间的交叉优势，又要在学科内不断提炼，使其具有较强的包涵性和整合性，如现在对“国际组织”内涵的诠释就比原来宽泛了许多，已将“国际伦理”和“中国的海外利益”等新要素整合了进来，今后还可以不断地拓展其内涵，以体现学科建设“有容乃大”的气度和不断发展的生命力。
针对多数教师目前都已经具有了自己的研究方向，如何在新的形势下进行自我再定位，使自己的研究兴趣与院里学科发展主方向结合起来的情况，大家也各抒己见。
有的认为，这是一个不断磨合的过程，必须一边做一边探索。国际关系本身的研究范围是有限的，定位可能会使自己的研究范围变得狭窄。科研人员做小课题的时候也应该想到大背景，分得太细，无法做出大气的成果。只有超越该学科本身，才能有所成就。
有的认为，考虑学科发展主方向和科研合力的问题必须处理好“一”与“多”的关系，而“一”也应当不断扩展。有的指出，目前不少科研人员都处在转型的过程中，有的转得快一点，有的慢一点，应当多元兼顾，而不是整齐划一，或整合归一。如果所有的人都去搞同一个方向，研究同一个问题，那么学科发展就会失去活力和生命力。
有的认为，学术研究不是工业大生产，应该是越个性化越好。学术研究要立足于自己的学术兴趣，每个人都要形成自己的学术个性和学术风貌。从整体上看，只要做好各自的研究，在学科内建立起广泛的联系，彼此能够呼应，便会形成特色。
有的认为，科研合力的形成需要学者之间的相互交流、相互碰撞。要加强国际交流，要请国外知名学者到本院作短期停留，会提高相当多一批人的研究水平。可以利用其他科研单位邀请国外学者讲学的机会，组织本院科研人员参与相关活动，以拓展视野。
还有的认为，学术观点无所谓对错，能自圆其说即可。转型要考虑可操作性。对国际组织的研究可以从不同的角度进行。研究院是要有自己的特色，但也要有包容性、多元性，使每个人形成个性化的发展，这是一个在摸索中走向成熟的过程。
在专题民主生活会上，党员们各抒己见，不同观点之间的相互交流和碰撞，不仅活跃了气氛，拓展了大家的思路，而且通过民主生活会这一有效方式来充分地表达自己的意见，畅所欲言，更加深了对”科学发展观”的认识。大家体会到，用科学发展观来讨论和解决实际工作中存在的问题，可以有力地促进本部门各项工作的开展。（胡传荣）
